La discussione si incentrò sull’iniziativa popolare. L’istituto fu criticato dall’on. Emilio Lussu (Gruppo Autonomista), secondo il quale le Camere e i Consigli regionali garantivano ampiamente ai cittadini la possibilità di esprimere la loro volontà. Il problema fu riconosciuto dallo stesso relatore, l’on. Costantino Mortati (Democrazia cristiana): «[…] la questione è molto dibattuta e taluni sostengono che l’intervento diretto, popolare, costituisca un perturbamento e rappresenti una deviazione dalla linea direttiva politica approvata dalla maggioranza ed espressa dal Governo».
Alla fine, l’iniziativa popolare fu approvata e l’on. Mortati spiegò: «[…] valgono per l’iniziativa popolare gli stessi argomenti che si prospettano per il diritto di petizione. Nello Stato moderno vi sono molti altri mezzi attraverso i quali una corrente di opinione pubblica può trovare la sua espressione, onde potrebbe farsi a meno dei due istituti. Tuttavia non è a dire che questo sia un motivo sufficiente per escludere a priori anche questa possibilità di fare arrivare al Parlamento la voce dei cittadini».

Lo dottrina è concorde nell’affermare che, attraverso l’art. 71, l’Assemblea costituente ha voluto «ampliare i centri titolari di potere politico» per realizzare una «tendenziale diffusione della potestà di iniziativa legislativa» (l’iniziativa legislativa è lo strumento di attivazione del procedimento di formazione delle leggi).
L’art. 71 indica i seguenti titolari dell’iniziativa legislativa: il Governo, le due Camere (ciascun deputato o senatore ha il diritto di presentare disegni di legge), il Consiglio nazionale dell’economia e del lavoro-CNEL (può proporre provvedimenti legislativi riguardanti il lavoro e l’economia), i cittadini (la cosiddetta iniziativa popolare, ovvero la presentazione di un progetto di legge già redatto firmata almeno da cinquantamila elettori), i Consigli regionali (che deliberano su materie concernenti i problemi delle Regioni e possono inoltrare proposte di legge alle Camere).